_
Лист Темы
| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
|
| _ |
| ||||
|
Какие условности! Виктуар 20 Апр 04
|
|
|
| Отклик на |
| DJLoop | | 20:33 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | О! | |||
| Полюбуйтесь-ка: пришел, облил всех презрением, покрыл матом и с достоинством удалился. Вот он светоч наш, вот кому книги Стругацких впрок-то пошли, да? |
| | | |||||
| Krastavica | | 16:20 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
| Sic transit gloria mundi |
| | | |||||
| Скептик | | 10:48 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | А когда же, наконец, мы сам фильм увидим? | |||
| Может, кто-нибудь в курсе... |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[16837] Лето прошлого года , новее сведений не припомню..;
| |||||
| тон | | 14:29 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
|
Гордыня-это грех Вот думал умные люди Стругацких обсуждают... А тут матом друг друга кроют(О чисто фигурально выражаясь без кавычек и выебо...нов) Видно книги братьев в прок ВАМ господа длинные языки не пошли что печально |
| | http://luch.vladivostok.ru/ | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[16752] О!;
| |||||
| Отклик на Уже лучше. Ведь можете обойтись без грубостей, уважаемый.. |
| Paul | | 19:25 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Вентиляция | |||
|
Господин Виктуар, Весьма признателен за вашу попытку продолжить дискуссию и в частности выполнить некоторые потребные для продолжения условия. Я не вполне удовлетворен выполнением одного из условий, а равно и некоторыми другими нюансами, о чем ниже. Тем не менее, в надежде на разрешение технических вопросов, я сделаю свой шаг в отношении содержания. Мои ответы на заданные вами вопросы находятся в конце постинга. Надеюсь, Вы уже увидели границу между жестким спором и трамвайной грубостью, и поняли, с какой стороны этой границы находились Ваши фразы: " поиметь звание лгуна..поиметь звание безответственного болтуна. Кстати, ничего, что я поставил между этими фразами всего лишь 2 точки, а не 3? От этого, слова ведь, не стали более невежливы? ;-)(куда уж более) а) Нет, не увидел и не понял. По крайней мере в приведенном вами виде эти фразы не вызывают у меня отторжения. В трамваях мне в свое время доводилось краем уха слышать и более сочные обороты. Кроме того, я достаточно хорошо помню обстоятельства, в которых эти фразы прозвучали. Если хотите, могу и вам напомнить. б) Вы можете ставить хоть две точки, хоть пять тире, обучать вас русской грамматике в мои планы не входит. Просто будьте готовы к неприятным для себя последствиям, если ваша нетрадиционная пунктуация будет и дальше входить в противоречие с общепринятой практикой корректного цитирования. в) Самое главное. Повторяю медленно, раздельно, открытым текстом и короткими фразами. Я не желаю выслушивать ваших дальнейших замечаний и поучений в отношении этики дискуссии. Во-первых, основания к тому, чтобы быть в моих глазах моральным авторитетом, вами утрачены и значительного прогресса в их возобновлении я пока не отмечаю. Во-вторых, это прямое нарушение правил форума. Еще раз рекомендую обращаться по этим вопросам электронным письмом непосредственно к администрации, как предписано теми же правилами. И напоминаю, что началось все это с обиды Пауля ,всего лишь, на мою цитату из ХВВ. Это неверная и необоснованная реконструкция событий. История с цитатой из ХВВ всплыла в ответ на одно из ваших многочисленных ложных утверждений - в данном случае, что мы ранее ни разу не общались. Разумеется, ничего такого с нее не начиналось - кроме нашего плодотворного общения, разумеется. И еще, вы очень меня обяжете, если в обращенном ко мне постинге не будете упоминать меня попеременно во втором и третьем лице. Иначе неизбежны сомнения в том, что вы отдаете себе отчет, с кем именно общаетесь. Я ищу в доказательство своего мнения - все положительные/восхищенные отзывы. Как я понял, Вы считаете, что нужно искать именно эту строку, четко слово в слово. Скажите, я правильно Вас понял? ДА или НЕТ ? Краткий ответ - нет. Подробности - в конце постинга, Ответ 1. Виктуар: Ага. открытым текстом, наконец.Хотелось бы знать Ваши границы отрицания. Может, Вы не считаете также справедливым мое мнение что Стругацкие являются классиками русской литературы, что я так же высказывал здесь неоднократно? Так ДА (считаете) или НЕТ (не считаете?) Краткого ответа не существует, подробности - в конце постинга, Ответ 2. Претензии к цитированию - это вполне обычное дело в споре, я процитировал - вы опротестовали, я внес разъяснения: "невозможно понять смысл каждой из приведенных фраз по-отдельности. Фразы отделены мною многоточием, а не слиты вместе принудительно."? (и все остальное, связанное с этой историей) Данная конкретная ветка технической дискуссии меня, честно говоря, утомила. Я не утверждаю (и даже не делаю вид, что утверждаю), что пишу кристалльно чисто, понятно и безошибочно. И вы, как и любой другой, имеете полное право на непонимание. В данном конкретном случае вы выразили свое непонимание предельно неудачным образом. Я принял к сведению ваше упорство в защите своего права как на произвольное комбинирование изъятых из контекста до заведомой потери смысла цитат, так и на то, чтобы с ходу, без уточняющих вопросов, называть непонятные лично вам фразы "хаотическим набором слов". Тем не менее повторять подобные упражнения я вам очень и очень не советую. См. также: Сможете еще раз назвать эту цитату из Ваших слов - фальсификацией?? Да, смогу. Это не цитата. В самом лучшем случае это комбинация двух никак не связанных между собой цитат. Выдавать ее за цитату - фальсификация. Будете уверять, что фразы разделенные многоточиями - это обман? Не могу припомнить, чтобы я делал подобное или близкое утверждение. Кроме того, что это вообще за странная манера ставить вопросы? Вы будете утверждать, что фраза, в конце которой стоит точка - обман? Пауль:Это ложь. Я никогда не соединял в одной цитате не связанные между собой куски текста оппонента в какой бы то ни было форме, не говоря уже о перечисленных выше мелочах, создающих впечатление аутентичности и полноты цитаты. Я конечно, в ответ не буду невежливо говорить "Это ложь", но в сообщении (9078 ) вы именно так и сделали - связали две части чужого высказывания, соединив многоточием, и опустив то, что посчитали ненужным. Вы очень правильно сделали, что не рискнули говорить о лжи. Дело в том, что очередной ложью является ваше высказывание. Конкретно - его часть, выделенная мною болдом. Я также выделил болдом кое-что в своем высказывании, чтобы вам было легче ориентироваться. Во-первых, конечно же, части высказывания связаны между собой ровно настолько, насколько это было сделано автором. У вас же был оригинал перед глазами (не цитирую только ради экономии места, хотите опровергнуть - цитируйте сами). Отсутствует коротенькое вводное предложение одного из абзацев, смысл которого практически полностью раскрыт в процитированном целиком следующем предложении. Отсутствие этого предложения, кстати, соответствующим образом промаркировано. Во-вторых, и уж это совершенно неопровержимо, процитированный текст не принадлежит моему оппоненту. Я вынужден использовать слово "ложь", поскольку предположения, связанные с вашей способностью читать то, что пишет собеседник, вас травмируют, и я более не рискую подвергать ее сомнению. /Осведомляюсь/ Ну как? Полагаю я «провентилировал» эти две причины? Будем двигаться дальше? К сожалению, со второй причиной не все гладко. Я ожидал от вас сделанного в явной форме утверждения, что вы будете воздерживаться от методов ведения дискуссии, подобных использованным в приведенных примерах. Вместо этого вы только дали некие соображения в пользу того, что оно как бы так (или почти так) и принято в нормальном диалоге, попутно опять воспользовавшись теми же методами. Неравнозначная замена, вы не находите? Я, по крайней мере, нахожу. Всяческих благ, P. ======================================== Ответ 1. Ваш тезис, и вы с этим согласились - "ТББ многими считается любимейшей книгой нескольких поколений". Вообще говоря, этот тезис потенциально доказуем и практически неопровержим. Это ничего не говорит о качестве тезиса, это просто свойства данной формы высказывания. Доказательством же - в рамках данной дискуссии - являлись бы надлежащим образом приведенные мнения этих самых многих. Многих - в разумных пределах, думаю, что четырех-пяти было бы вполне достаточно. Мнения же - о том, что ТББ - любимая книга нескольких поколений. Я не буквоед и принял бы эти мнения в достаточно произвольной форме, однако хотелось бы обратить ваше внимание, что ни пятьдесят сообщений о том, что ТББ - любимая книга Васи Пупкина, ни столько же, что Стругацкие - культовые писатели советской интеллигенции, короче, то, что вы характеризуете как "все положительные/восхищенные отзывы" к вашему тезису логически не сводимы. Итак, чтобы считать тезис доказанным, мне не требуется повторения высказывания слово в слово. Это ответ на ваш вопрос, но он пока что никак не затрагивает вашего первоначального доказательства, которому я возражал. Его (и возражение на него) мы обсудим в свое время, если, конечно, вообще обсудим. Хотелось бы тем не менее привлечь ваше внимание, что ни одного мало-мальски похожего высказывания "многих" в топике так и не прозвучало. "Множество" пока что пусто. (Между прочим - кроме шуток - я с удовольствием помогу вам доказать, если это возможно, ваш тезис. Господа форумисты, если вы считаете себя одними из упомянутых Виктуаром "многих", пожалуйста, поместите короткое сообщение об этом в данном форуме под своим обычным ником.) Ответ 2. Ответ на вопрос, считаю ли я справедливым это ваше мнение, в значительной степени зависит от того, какой смысл вкладывается в трудноформализуемое понятие "классик". В том смысле, в котором это слово предпочитаю употреблять я, Стругацкие являются классиками русской фантастики, но не являются классиками русской литературы, хотя к последнему утверждению имело бы смысл вернуться лет эдак через сто. Дальнейшее обсуждение этого вопроса неминуемо сведется к обсуждению понятия "классик", чем я - в рамках данной дискуссии - заниматься не намерен. Если хотите - пожалуйста, открывайте топик или бросайте в массы вызов отдельным постингом, а уж я решу, присоединяться мне или нет. В размытости термина, кстати, принципиальное отличие этого вопроса от тезиса данной дискуссии. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[16970] Re: Многих - в разумных пределах, думаю, что четырех-пяти[ссылок] было;
[17347] Какие условности!;
| |||||
| Отклик на Еще рас спрашиваю, приведити мою цитату, где я говорю, что мое мнение |
| Антон Светличный | | 22:57 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Прыжок на месте, или 10 дней спустя | |||
|
"Кончена битва, я всех победила". Голенищев-Кутузов - Мусоргский. Еще раз спрашиваю, спустя 4 месяца, приведите мою цитату, где я говорю, что мое мнение единственно верное. Виктуар. Нет, Виктуар, не приведу. Я даже не буду ее искать, поскольку полагаю, что вы вряд ли способны озвучить подлинные мотивы своего поведения (это не упрек, я тоже не способен). Тем не менее, спорить с вами мне порядком надоело и продолжать я не намерен; пусть будет по-вашему. Пуркуа бы, как говорится, и не па? Пусть я буду кругом неправ, а вы правы. Пусть ваши высказывания будут образцом эрудиции, терпимости и плюрализма, а я пусть буду озлобленным, упрямым и невежественным кретином с кучей комплексов. Пусть Стругацкие будут классиками русской, советской, а заодно уж и мировой литературы. Пусть ТББ будет популярнейшей книгой поколений, эпохи, тысячелетия и далее везде. Что мне, жалко? Нет, мне не жалко. Пожалуйста. Вот Герман (чудовище! убийца! изверг!) - совковый режиссер, снимающий занудную нединамичную халтуру, кощунствено искажающий реалии Культовой Книги поколений классиков русской советской литературы. А вот это Ярмольник - "цыпленок табака", ни на что большее уже не годный, - меньше которого на роль Главного Героя в фильме по Популярнейшей Книге классиков русской советской литературы подходят только Джим Керри и Юрий Никулин. А это вот Дон Рэба... А это его вонючие портки... А это синица... Очень приятно. А это... А это... А это... Тра-ля-ля. Вы победили, Виктуар, поскольку выиграть у вас невозможно: столько мертвецов вне дома могут бросить только греки (в вашем лице). Теперь триумфатору полагается парад, низложение знамен, салюты, фейерверки, танцы до упаду и шампанское рекой, а противнику - бессильная ярость и обгрызанные ногти. Обещать этого я вам, правда, не могу, но помечтать разрешаю. Забудем все. Будем дружить. Побеседуем о чем-нибудь хорошем. Ну же, предлагайте тему, смелее, не стесняйтесь. (Уходит за кулисы напевая фальцетом "День победы". Занавес. На авансцене остается лежать Праздничный Цветочек). А. С. |
| aesech@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[16829] Не надо больше подпрыгивать, все понятно, достаточно... ;-) ;
| |||||
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |