Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Иная мораль.
( Общие вопросы )
 
Предыдущий лист 12 Янв 01 - 15 Янв 01 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Есть много способов вернуться обратно, захватив с собой кошку :)
 Алькор  15 Янв 01  21:19   Cообщение № 6736   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Злых людей не бывает ( (c) Хольм ван Зайчик )
Темные и Светлые хотят одного - достичь своей цели. Если Темный создаст тоталитарное государство в целях личного обогащения, разве он будет лучше/хуже Светлого, создавшего такое государство ради всеобщего блага?

Ради всеобщего блага всегда приходится устраивать революции, создавать государства, бороться с инакомыслящими. Ради личного блага создавать государство может только человек, которому оно зачем-то нужно (таких -- единицы). То есть разница в том, что большинству Темных глобальные социальные эксперименты и (1) не нужны (разве что они одержимы жаждой власти или чем-то в этом роде), и (2) не по зубам (один Темный не потянет чего-то глобального, а несколько Темных вряд ли будут действовать сообща); напротив, Светлые всегда (за исключением маньяков типа Максима) действуют сообща, а их цель (всеобщее благо) подразумевает как раз глобальные социальные преобразования в качестве инструмента. Хуже это или лучше -- не знаю. У Светлых на этот вопрос своя точка зрения, у меня -- своя :)

Вообще же, Ranger в чем-то прав. Говоря о Светлых, я в основном говорю о Ночном Дозоре. Вина в этом во многом лежит на СЛ -- ни он ни Воха практически ничего не написали об Светлых, не входящих в НД. Создается впечатление, что независимых Светлых (в отличие от независимых Темных) просто нет. Так ли это? Думаю что нет (в неявном виде указания на это есть в НД-2). Но база для обсуждения также отсутствует. Мы имеем только два типажа: (1) Светлый в Дозоре, выполняющий приказания многомудрого начальства и вкладывающий свою лепту в общее дело; и (2) Светлый-маньяк (Максим, неизвестный доктор). Ни одного Светлого, который был бы одновременно и нормальным, и независимым...

Моя оценка напрямую зависит от отношения ко мне. Есть отношение - есть оценка, нет отношения - нет оценки. Человека, который относится ко мне хорошо, я считаю добрым, и наоборот. "Наши - разведчики, а ихние - шпиЈны" :)

Я про это и говорю -- кошка, фонарный столб и погода не относятся к тебе никак -- ergo они не могут быть ни добрыми, ни злыми.

Среди людей тоже есть масса таких, которые могут совершать в отношении тебя какие-то поступки и при этом никак к тебе не относиться. Да, это горько осознавать, но большинству людей мы просто-напросто безразличны :)

Для совершения добра или зла не обязательно различать их. Разве SS'овцы, Менгеле, Джек Потрошитель не имели понятий о добре и зле? А Столыпин, получивший прозвище "вешатель", отодвинув революцию в России на несколько лет. СлащЈв (тоже "вешатель"), сделавший возможной крымскую эвакуацию. Жуков с его кровавыми победами...

Для совершения добра и зла обязательно их различать. Мы же уже договорились, вроде бы, что говорить о добрых или злых домашних животных можно только фигурально? ИМХО здесь тот же случай.

Гипотетический пример: Годовалый ребенок играет с случайно попавшим ему в руки отцовским пистолетом и случайно стреляет из него. В наблюдающую за ним бабушку. Насмерть. Он злой? В самом деле? Или все-таки он находится по другую сторону добра и зла?

Пусть, однако, наш человек умеет различать добро и зло, то есть представляет собой типичный продукт западной цивилизации. Этого мало -- ведь его представления о добре и зле могут в корне отличаться от представлений тех, с кем он поступает "по-доброму". Эвтаназия -- это добро или зло? А принудительное лечение от психической болезни (например, после неудачного самоубийства)?

SS'овцы безусловно являлись носителями добра. Они восстанавливали господство высших рас в мире, подавляли сопротивление представителей низших рас, просвещали варваров и все-такое. Разумеется, у низших рас может быть своя точка зрения по этому вопросу -- это их право. Но вот кто из них прав? Объективного ответа на этот вопрос не существует.

Менгеле вряд ли рассматривад свое отношение к заключенным в концлагерях с точки зрения добра и зла. Они уже были приговорены к смерти и являлись трупами, которые лишь по недоразумению продолжали дышать, ходить, любить, страдать. Они были обречены и умерли бы в любом случае -- что бы ни решил Менгеле. Что ж, смирившись с их судьбой он (и ему подобные) постарался извлечь из их неизбежной смерти максимальную пользу для науки и для жизней тех людей, кого полученные таким образом знания могли спасти. Да, это было цинично, но в том, что он делал, не было зла; зло таилось в том, что он не делал...

Джек Потрошитель -- просто псих. Вполне возможно, что с его точки зрения он даже творил добро. Все равно он находится относительно нашей классификации в одной группе объектов с малолетними детьми, домашними кошками и фонарными столбами...

Столыпин, Слащев, Жуков... Все они действовали исходя из принципа меньшего зла -- и конечное добро было для них призом. Думаю, они осознавали, что по отношению к отдельным людям они совершали зло -- но это зло было в их глазах оправданым...

Кирпич, упавший на голову человеку, не добр и не зол, но он совершил зло (по мнению того человека и тех кому он дорог).

Эмоции, эмоции... Не более того. И никто в здравом уме (не помраченном, например, такого рода потерей) не будет гоняться за злобными кирпичами.

Резюмирую: Категории добра и зла существуют только в нашем сознании. Ни один объект (в частности, человек) не является объективно добрым илди злым несмотря на то что он думает о себе сам, что о нем думают окружающие. В мире нет ни добрых, ни злых людей; впрочем, я предпочитаю говорить (вслед за И. Га-Ноцри), что все люди добры.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [6738] Господину Алькору; [6744] Повторим прапорщика Прозора: Учите матчасть!; [6768] Все люди добры.;


Отклик на Я же говорил 'Далеко зайдЈм' -- вот и зашли...
 G'RIsha  15 Янв 01  16:18   Cообщение № 6735   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Есть много способов вернуться обратно, захватив с собой кошку :)
>Действительно, если отбросить рефлекторное развоплощение, то Светлых действительно можно трактовать как кучку Темных-извращенцев :)

"Больной, вы страдаете половыми извращениями? Нет, доктор, я ими наслаждаюсь." :) Темные и Светлые хотят одного - достичь своей цели. Если Темный создаст тоталитарное государство в целях личного обогащения, разве он будет лучше/хуже Светлого, создавшего такое государство ради всеобщего блага ? "Что так петля, что так удавка" - народная мудрость.

>Масса логических ошибок.

А тож... Мы люди простые, гимназиев не кончали, словей умных сказать не умеем :))

А если серьЈзно, то сейчас разберЈмся.

>Хороший -- не значит добрый, а плохой -- не значит злой. Это, как мне кажется, очевидно. Вы путаете свою оценку объекта (шкала "хороший-плохой") с отношением этого объекта к Вам (шкала "добрый-злой").

Моя оценка напрямую зависит от отношения ко мне. Есть отношение - есть оценка, нет отношения - нет оценки. Человека, который относится ко мне хорошо, я считаю добрым, и наоборот. "Наши - разведчики, а ихние - шпиЈны" :)

>Кроме того, Вы априори предполагаете за всем подряд -- от кошки на столбе до погоды во Владивостоке -- не только одушевленность, но и способность различать добро и зло, что тоже не есть правильно.

Для совершения добра или зла не обязательно различать их. Разве SS'овцы, Менгеле, Джек Потрошитель не имели понятий о добре и зле? А Столыпин, получивший прозвище "вешатель", отодвинув революцию в России на несколько лет. СлащЈв (тоже "вешатель"), сделавший возможной крымскую эвакуацию. Жуков с его кровавыми победами...
Кирпич, упавший на голову человеку, не добр и не зол, но он совершил зло ( по мнению того человека и тех кому он дорог).

С уважением.
G'RIsha. };)



 igrivan@stl.ru |  
 Отклики: [6736] Злых людей не бывает; [6743] Не надо клише;


Отклик на а они Вам нужны аргументы-то?
 Алькор  15 Янв 01  12:46   Cообщение № 6733   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Интервью -- это не аргумент!
Про это было и в первоисточнике, но несколько завуалировано. Вы же упорно приписываете фашизм Светлым... :((( Поэтому я и сказал, что Вы исповедуете какую-то свою силу, которая к Лукьяненовским никакого отношения не имеет! Ни к Свету, ни к Тьме...

Контрцитата (из Ночного Дозора): Завулон сказал Антону следующее (и я к нему присоединяюсь):

Вы нас упрекаете в жестокости... да, и есть основания... но что стоит загубленный на черной мессе ребенок по сравнению с заурядным фашистским детским концлагерем? А ведь фашизм -- тоже ваша разработка. Опять же, вышедшая из под контроля. Вначале интернационализм и коммунизм... не вышло. Потом национал-социализм. Тоже ошибка! Столкнули вместе, понаблюдали за итогом. Вздохнули, все стерли, и принялись экспериментировать по новой.

Все, что смог возразить Антон -- это что в любом деле бывают ошибки, а виноваты в них только Темные (ИМХО сие неубедительно, но об этом мы здесь уже спорили). Поскольку после этого Антон не побежал к Гесеру, чтобы допытываться, правда ли это (поступок вполне в его характере), то можно предположить, что Антон если и не знал о правоте Завулона, то по крайней мере на основе своих знаний о методах собратьев-Светлых находил такую правоту весьма вероятной.

Так что фашизм по словам героя произведения Лукьяненко -- разработка Светлых. Коммунизм -- тоже несомненно разработка Светлых, причем об аналогиях между коммунизмом и фашизмом говорилось много и неоднократно -- и в этом Форуме тоже.

Что касается интервью СЛ... Мы обсуждаем здесь творчество СЛ -- то есть те идеи, которые он вложил в свои произведения. То, что он сказал в своих многочисленных интервью, не имеет к дискуссии принципиального отношения и носит глубоко вторичный характер. После драки кулаками не машут, знаете ли -- а СЛ, судя по приведенной Вами цитате, пытается.

Да и если разобраться, то Ваша теория Сильного человека очень сильно смахивает на тот самый фашизм! С той лишь разницей, что классический фашизм предполагает исключительность представителей одной расы, а Вы предполагаете исключительность Силы и Наглости, независимо от нацпринадлежности.

Ничего такого я не предлагаю. Просто мы, увы, живем именно в таком мире. Да, он несправедлив (а бывают ли вообще справедливые миры?), но на мой взгляд мир, основанный на иерархии силы лучше, чем мир, где все насильно уравняны в своем убожестве. Мир, где человек не имеет оснований надеяться на лучшее и добиваться этого лучшего вообще аморален.

И ещЈ. Как это не призывают? А если, например, вспомнить Алису и водителя жигулей? Хотя да, увидеть призыв в речах Алисы, простому смертному не так-то просто...

Приятно, знаете ли, осознавать себя "простым смертным" :)

А в том, что Темные не только не противяться увеличивающемуся Злу, но и защищают Зло творящих! Прикрываясь пользой для себя (ближние их интересуют только в контексте собственной выгоды), Темные пойдут на ЛЮБОЕ преступление, на ЛЮБУЮ подлость...

Поправка: Та же Алиса в ДД-1 противостоит злу и атакует творящих зло. Правда она делает это в масштабах своей семьи -- но разве этого мало?

Защиты же Зла (именно так -- с большой буквы) во вселенских масштабах я за Темными в Дозорах (не в интервью СЛ!) как-то не заметил. Впрочем, как и противостояния Злу (Темные воспринимают его как нечто существующее объективно вне зависимости от желаний людей). С другой стороны, задумайтесь, а с помощью чего противостоят этому самому пресловутому Злу столь любимые Вами Светлые? Да с помощью зла же и противостоят (как притушении лесного пожара методом встречного пала) -- и после каждой Великой Битва Света со Злом зла становится в два раза больше.

Замечу также, что добро и зло -- субъективные понятия, имеющие смысл только в конкретном контексте.

... Та же Алиска не раздумывая убила напарника, ставшего НЕВОЛЬНЫМ свидетелем Еі проступка... Можно, конечно, сказать, что Алиска преступница и еЈ надо бы наказать, но позвольте, а как же тогда Ваша пресловутая СВОБОДА, ведь, как известно, "не пойман - не вор"?

Вступив в Дневной Дозор, этот парень сам обрек себя на подобную опасность. Что ж, ему не повезло... Его проблемы. В конце-концов, если бы он так не стремился подставить Алису, то ничего бы и не было.

Давно известно, что поддерживать надо хорошее и доброе, а дерьмо оно и само всплывет...

Не совсем так. В поддержке нуждается только нежизнеспособное и противоестественное в данных условиях (например, баобаб на Северном Полюсе).

Например, Сила - есть понятие относительное: здоровяк может отправить на тот свет хлюпика одной левой, но если хлюпику удастся в темной подворотне воткнуть нож под лопатку оному здоровяку, то что? Это будет свидельством слабости и нежизнеспособности здоровяка?

Если этот здоровяк перед этим измывался над хлюпиком, то нож под лопатку в темнойц подворотне -- это свидетельство если не слабости, то по крайней мере неосмотрительности и явной нежизнеспособности здоровяка.

А если мы усложним ситуацию и поставим на место здоровяка, например, Вашу жену? А какие шансы есть у малолетнего ребенка против здорового лба, начитавшегося приблизительно следующего: "если ты слабее меня, то у тебя два пути: стать сильнее или смириться со своей участью"?

Что бы я здесь не написал, такие ситуации все равно будут возможны :( Вы считаете, что это можно исправить, читая мораль "здоровым лбам", или расстреливая их на месте? На здоровье! Я просто посоветую жене посещать курсы самообороны и буду провожать/встречать ее и ребенка. В конгце концов, я же не бросаюсь перевоспитывать сосульки, падающие с карнизов...

Вы часто любите приводить такой аргумент: мол один Светлый приносит не в пример больше вреда, чем один ТЈмный. И сравниваете почему-то Гесера (хотя вред от его действий существует только в Ваших (и Вам подобных) фантазиях, у СЛ черным по белому написано: "если бы не вмешательство Тьмы, всЈ было по другому, не было бы жертв и страданий") и рядового вампирчика. Если уж сравнивать, то сравнивать Гесера и Завулона, Антона и Алису, честного работягу и бандита-фанатика!

"Бандит-фанатик" -- это вы про Светлых? :))) Это ведь они сбиваются в стаи и не прислушиваются к доводам разума...

"Темные пришли и все испортили" -- это не аргумент. Раз уж ты планируешь такого рода операцию -- изволь учитывать все факторы. Темные-то ведь никуда не денутся от тог, что гесер их не учитывает... С другой стороны, всякая глобально-социальная лабуда им глубоко пофиг, пока их лично никто не трогает -- так зачем же их трогать? А если операция направлена против Темных -- то стоит ли удивляться, что Темные делают все возможное для того, чтобы противостоять врагу?

В любом случае, тезис "Темные пришли и все испортили" свидетельствует либо о катастрофической неспособности Светлых к планированию, либо о привычке перекладывать на других свои ошибки. В любом случае картина получается неприглядная.

Светлые -- коллективисты, Темные -- индивидуалисты. При сравнении это приходится учитывать.

Защищая волков и волчьи законы, надо быть, как пионер, всегда готовым к тому, что эти волки тебя же, рано или поздно, сожрут! Вы готовы пустить себя и своих близких на прокорм Завулоновской гвардии? Или надеетесь, что Вас за Вашу службу пустят на пир (во время чумы, увы) в качестве едока, а не блюда?

Если говорить в Вашей терминологии, то я либо хочу добиться для себя места за пиршественным столом, либо заблаговременно отвалить в сторону.

Чего я не хочу -- так это стоять в очереди за мискою баланды, как, видимо, хотите Вы. Или Вам тоже больше по нраву тепленькое место на раздаче?
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [6739] А слова главного суперэгоиста это аргумент?;


Отклик на Не важно какого цвета кошка, лишь бы она была симпатичнее столба.
 Алькор  15 Янв 01  12:02   Cообщение № 6732   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Я же говорил 'Далеко зайдЈм' -- вот и зашли...
Возможно, что их личное счастье и состоит в этом самом навязывании. Вот они и стремятся к своему личному счастью.

А вообще-то неплохой софизм :) (мы, Темные, вообще софисты -- это еще Булгаков замечал :) ). Действительно, если отбросить рефлекторное развоплощение, то Светлых действительно можно трактовать как кучку Темных-извращенцев :)

Погода у нас во Владике сейчас такая: снег + ветер + влажность + мороз. Я считаю, что она плохая. Если она кому-то нравится ("Отсутствием умалишенных вселенная никогда не страдала":)) (с) Дуглас Адамс "Автостопом по галактике".), то он считает еЈ хорошей. Хоршо = добро, плохо = зло. А если отрицать наличие намерений у предметов, то как быть с верованиями основанными на одушевлении всего :)))

Масса логических ошибок:

(1) Хороший -- не значит добрый, а плохой -- не значит злой. Это, как мне кажется, очевидно. Вы путаете свою оценку объекта (шкала "хороший-плохой") с отношением этого объекта к Вам (шкала "добрый-злой"). Вообще, иногда полезнее читать Толковый словарь, чем Адамса :)

(2) Кроме того, Вы априори предполагаете за всем подряд -- от кошки на столбе до погоды во Владивостоке -- не только одушевленность, но и способность различать добро и зло, что тоже не есть правильно.

(3) Логические неувязки анимистских культов -- это их личные проблемы. Я таких культов не исповедую, Вы, полагаю, тоже -- так о чем разговор? Впрочем, замечу, что в анимистских культах намерения приписываются не самому предмету, а одушевляющему его духу (например, бутерброд падает маслом вниз исключительно потому, что одержим злым духом :) )...
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [6735] Есть много способов вернуться обратно, захватив с собой кошку :);


Отклик на Неубедительно, Ranger... Аргументиков-то у Вас -- голован наплакал :)
 Ranger  15 Янв 01  7:55   Cообщение № 6731   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  а они Вам нужны аргументы-то?
Вот, например, цитата из оффлайн-интервью СЛ от 01/07/99г.

"3. Эх, мне бы Вашу уверенность... После выборов станет ясно, рассвирепела бы толпа, и возненавидела бы Светлых, узнав, что именно они продвигали в жизнь коммунизм...
Да и вообще - подобное раскрытие информации - палка о двух концах. Сознание обывателя куда более шокировала бы информация о том, что в рядах Темных находятся самые настоящие вампиры. Или, к примеру, о том, что Темные поддерживали национал-социализм в Германии."

Про это было и в первоисточнике, но несколько завуалировано. Вы же упорно приписываете фашизм Светлым... :((( Поэтому я и сказал, что Вы исповедуете какую-то свою силу, которая к Лукьяненовским никакого отношения не имеет! Ни к Свету, ни к Тьме...

Да и если разобраться, то Ваша теория Сильного человека очень сильно смахивает на тот самый фашизм! С той лишь разницей, что классический фашизм предполагает исключительность представителей одной расы, а Вы предполагаете исключительность Силы и Наглости, независимо от нацпринадлежности.

И ещЈ. Как это не призывают? А если, например, вспомнить Алису и водителя жигулей? Хотя да, увидеть призыв в речах Алисы, простому смертному не так-то просто... С другой стороны, дело даже не в призывах (кстати, я и не говорил, что они призывают)! А в том, что Темные не только не противяться увеличивающемуся Злу, но и защищают Зло творящих! Прикрываясь пользой для себя (ближние их интересуют только в контексте собственной выгоды), Темные пойдут на ЛЮБОЕ преступление, на ЛЮБУЮ подлость... Та же Алиска не раздумывая убила напарника, ставшего НЕВОЛЬНЫМ свидетелем Еі проступка... Можно, конечно, сказать, что Алиска преступница и еЈ надо бы наказать, но позвольте, а как же тогда Ваша пресловутая СВОБОДА, ведь, как известно, "не пойман - не вор"?

Давно известно, что поддерживать надо хорошее и доброе, а дерьмо оно и само всплывет... Например, Сила - есть понятие относительное: здоровяк может отправить на тот свет хлюпика одной левой, но если хлюпику удастся в темной подворотне воткнуть нож под лопатку оному здоровяку, то что? Это будет свидельством слабости и нежизнеспособности здоровяка? В Ваших же речах только и слышно, что хлюпик, замочивший здоровяка, есть Человек и ничего такого уж страшного (чтобы его наказать, чтоб другим не повадно было) он не сделал... А если мы усложним ситуацию и поставим на место здоровяка, например, Вашу жену? А какие шансы есть у малолетнего ребенка против здорового лба, начитавшегося приблизительно следующего: "если ты слабее меня, то у тебя два пути: стать сильнее или смириться со своей участью"?

И ещЈ, напоследок. Вы часто любите приводить такой аргумент: мол один Светлый приносит не в пример больше вреда, чем один ТЈмный. И сравниваете почему-то Гесера (хотя вред от его действий существует только в Ваших (и Вам подобных) фантазиях, у СЛ черным по белому написано: "если бы не вмешательство Тьмы, всЈ было по другому, не было бы жертв и страданий") и рядового вампирчика. Если уж сравнивать, то сравнивать Гесера и Завулона, Антона и Алису, честного работягу и бандита-фанатика! И не забывайте про количество! От одного вампирчика может и не много вреда, а когда их будут миллионы? Да такая мясорубка начнется, по сравнению с которой деяния и Пиночета и Пол Пота покажутся проказами шаловливых ребятишек... (и нынешняя ситуация в России яркое тому подтверждение!)

Защищая волков и волчьи законы, надо быть, как пионер, всегда готовым к тому, что эти волки тебя же, рано или поздно, сожрут! Вы готовы пустить себя и своих близких на прокорм Завулоновской гвардии? Или надеетесь, что Вас за Вашу службу пустят на пир (во время чумы, увы) в качестве едока, а не блюда?

PS. Звезда - ты светишь нам во тьме и путь домой ты отворяешь...
 pvl@pskb.com |  
 Отклики: [6733] Интервью -- это не аргумент!;


Отклик на Кто злее -- Светлые или кошка, сидящая на фонарном столбе?
 G'RIsha  13 Янв 01  2:05   Cообщение № 6723   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Не важно какого цвета кошка, лишь бы она была симпатичнее столба.
>Светлые очень даже непросто живут. Их цель -- не жизнь в постоянном стремлении к личному счастью, а навязывание своих представлений о счастье окружающим.

Возможно, что их личное счастье и состоит в этом самом навязывании. Вот они и стремятся к своему личному счастью.

>Но говоря о злонамеренности кошки или онарного столба, мы можем далеко зайти. Ведь так?

Не надо никуда ходить. Погода у нас во Владике сейчас такая: снег + ветер + влажность + мороз. Я считаю, что она плохая. Если она кому-то нравится ("Отсутствием умолишенных вселенная никогда не страдала":)) (с) Дуглас Адамс "Автостопом по галактике".), то он считает еЈ хорошей. Хоршо = добро, плохо = зло. А если отрицать наличие намерений у предметов, то как быть с верованиями основанными на одушевлении всего :)))

>Но ведь фанатики -- тоже люди...

Я не отрицаю их права на существование, просто они мне не нравятся.
Если кому-то досаждают цветы (аллергики), то это не повод выполоть их все.

С уважением.
G'RIsha. };)


 igrivan@stl.ru |  
 Отклики: [6732] Я же говорил 'Далеко зайдЈм' -- вот и зашли...;


Отклик на Тьма и Свет, да Свет и Тьма, а об водке ни полслова...
 Владимир  12 Янв 01  18:25   Cообщение № 6713   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  И я о том же...
Согласен с уточнением темы разговора.
Моральные принципы Иных, если отбросить эмоции, достаточно освещены в этой дискуссии. По крайней мере Темных: Я свободен. Об этом достаточно по делу и не по делу говорилось не только в этой теме. ВсЈ, абсолютно, мировоззрение Тмных логично вытекает из этого принципа. И то, что в общем ему наплевать на массу людей, называемой "человечеством", и то, что он идет к своей цели (не важно какая она) и тот, кто вольно или невольно стал на его пути становится его врагом, и то, что ему интересны только те люди, кто ему небезразличен, и то, что ему не интересно, что считает тот человек из массы, кто не связан с ним. Это так. Это не плохо, не хорошо. Это просто есть. И еще одно следствие - Темные очень разные. Каждый творит дела по своему развитию. Это может быть и злодей, и праведник (с общечеловеческой точки зрения).
Что же касается моральных принципов других Иных, то я не могу тут ничего членораздельно сказать. Одно понял, что это как-то не так пахнет. Напоминает коммунистический лозунг: "Мы заставим вас быть счастливыми!" Спасибо, мы уж как-нибудь сами.

С уважением.

Владимир.
 vma@bionet.nsc.ru |  Место встречи


Предыдущий лист 12 Янв 01 - 15 Янв 01 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _