>Вопервых:феминизмом не страдаю и страдать им не планирую
Фемина ля комедия, что ли?
>Вовторых:угадать попробую - ОК.
Что ж, попытка - не пытка, как любил говаривать товарисч Берия :)))
>Втретьих:Что за намёки насчёт учителей, педофилов и любви к детям?:))
Это в том смысле, что детей не люблю, но сам процесс нравиться :)))
>А насчёт:"Так что спешите, пока есть время"- мы(те, кому предложенно спешить)ещё подумаем(как вести себя будешь:))))
Это что, раздвоение личности, что ли?
>P.S.Кстати, тебе не кажется, что мы немножечко уклонились от темы:Тьмы нет--есть только Свет.
Пока это не кажется модератору, искренне не понимаю, почему именно я должен страдать по этому поводу?..
>":Если нет Тьмы, то нет и Добра, и Зла(или этот ваш Свет их объединяет в одном лице)?
Я бы, всё-таки, сначала предложил договорится о терминологии. Тьма и свет – это термины скорее натурфилософии, а добро и зло – это из области религии, этики и морали. Так что путаница между ними может привести только к бессмысленным перебранкам, и ни к чему иному.
Если же говорить о добре и зле, тогда тоже нужно договорится что кто под этим понимает.
Во всяком случае, следуя теме, я утверждаю, что не существует абсолютного зла, но всякое частное добро – это зло, хоть и не абсолютное, а относительное.
Русский язык, кстати, позволяет различать между добром и благом, чего, по моему, не позволяет сделать ни один другой язык в мире.
И, говоря о благе, т.е. о добре в абсолюте, я предпочитаю говорить, всё же, об абсолютной реальности, или же абсолютной системе отсчёта. Мораль и этика являются лишь частным случаем этой общей системы, но в ней столь же незыблемы, как и, скажем, закон сохранения энергии.
Я имею ввиду незыблемость не в смысле невозможности нарушения этих норм, а в смысле незыблемости закона возмездия за нарушение.
Скажем, запрет на курение, или там нюхание и вкалывание наркоты, является также и религиозной, и моральной, и этической, и даже уголовно-процессуальной нормой. Но прежде всего он является нормой чисто физиологической. Т.е. преступника этой нормы ждёт однозначная и детерминированная расплата на чисто физиологическом уровне, и чем последовательнее он её преступает, тем однозначнее детерминированность этой расплаты.
Подобная же физиологическая расплата за преступления всех иных подобных норм не столь очевидна (потому, что идёт разрушение тех органических структур, которые под микроскопом не изучишь) но она, на самом деле, столь же детерминированна и неизбежна.
Большинство этого просто не видит, из чего не следует, что этого не существует, так что это проблема не нормы, а тех, кто не видит всех причинно-следственных связей. Но, впрочем, даже если б и видели, вряд ли это кого-то остановило бы. Многие ли кинули курить, или там колоться поддавшись на призывы о вреде здоровью? А ведь эти призывы всегда подкреплены бывают стопроцентными и наглядными доказательствами.
Наоборот, заядлый курильщик или же наркоман только озлобляется, когда его доказательствами такими пытаются припереть к стенке, или, уж тем более, вынудить на их основании изменить свой образ жизни.
Кстати, очень похоже на поведение закоренелых атеистов, когда их пытаются обрабатывать разговорами об абсолютных религиозных и моральных ценностях, не правда ли? :)))
Так что вопрос не в том, есть ли абсолютное благо (как следствие существования абсолютной реальности – она же и абсолютная истина), а в том, что есть много людей, которым тяжело и тоскливо это слышать. Как бывает тяжело и тоскливо заядлому курильщику рассматривать фотографии анатомического вскрытия лёгких его собратий по куреву :)))
Потому, что это взывает к радикальному изменению его образа жизни, мысль о чём, по причине его никотиновой зависимости, вызывает у него лишь злобную тоску и тяжёлый ужас.
Особенно если он однажды уже пытался это делать. :)))
|