|
Дем |
15 Фев 02 |
12:47 |
Cообщение № 4343 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Драконология. |
| Заголовок: |
Ответы всем... |
Здраствуйте, все...
2 Леди Ласточка
Накопление водорода в специальных полостях, конечно, уменьшит плотность дракона, но вряд ли будет особо способствовать полету. Учитывая размеры организма, этого явно недостаточно.
Почему бы и нет? Куда как более удивителен дракон, летающий без полостей, на одних тоненьких крыльях.
А самолеты в полтыщи тонн не удивляют? Кроме того, не следует переоценивать грузоподьемность дирижаблей. Она не может превышать 1кг/м3, т.е. при массе 1т "дракон с полостями" будет иметь объем полостей не менее 1000м3...
2
Кстати, что-то я не очень поняла про исчезновение/появление лап у драконов в вашей статье. Подобные процессы требуют длительного времени и наличия переходных форм, близкие виды не могут сильно различаться по такому важному признаку, как наличие конечностей.
Полностью согласен. Хочу только добавить, что в природе исчезновение лап встречается довольно часто, а возникновение - вроде ни разу...
2 Helgi Allik Allmae
Почитал я РТГ... Там, вроде, тоже не всё ладно. Например - почему гравиполе тензорное, а не векторное... И про черные дыры - причем там собственное время объекта... То есть конечно интересно, сколько будут показывать падающие в черную дыру часы, но как их показания влияют на траекторию?
Про магнитное и гравимагнитное поле
Предположим, есть два объекта - подвижный и неподвижный. На каждый из них действует сила, обратно пропорциональная квадрату расстояния. Но фокус в том, что поле распространяется с конечной скоростью. И неподвижный притягивается не туда, где второй сейчас, а туда, где он был чуть раньше. И разница этих векторов и есть [грави]магнетизм
Про черные дыры
Даже из ОТО не следует, что внутри черной дыры что-то необычное. И радиус Шварцшильда(?) - это просто радиус, на котором вторая космическая скорость равна с. Что совсем не означает, что из-под неё не выбратся... Например, скорость истечения газов из ракеты в 2-3 раза меньше орбитальной, однако разгоняются же!
|
|
Крыскина |
14 Фев 02 |
23:44 |
Cообщение № 4337 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Драконология. |
| Заголовок: |
Re: критика - дело хорошее. |
Почему не здороваетесь? :)
>Если говорить о драконах из легенд, а не из книг, то становится ясно, что произошли они не от динозавров или ящеров, а от кого-то ещё, давно вымершего, так как строение их тела отличается от строения динозавров. А у предков драконов могли быть какие угодно клетки. (если интересно, можете посмотреть мою статью "Эволюция драконов")
Нет, наверно, я все-таки что-то недопонимаю. В вашей статье как раз говориться именно о том, что драконы произошли от динозавров. Если же согласиться с тем, что драконы произошли от кого-то давно вымершего, то записывать в "вымершие" придется не только непосредственного предка драконов, но и предка этого предка ... и т.д. вплоть до какого-то одноклеточного организма. Т.е. фактически надо будет признать, что вымерла вся гипотетическая группа (эволюционный ряд) этих существ, которых способность к гидролизу воды не позволит отнести к животным, скорее это уж какое-то новое царство.
Если принять во внимание факт высокой организованности представителей драконьего племени, получиться достаточно длинный эволюционный ряд и сразу возникнет вопрос: почему весь ряд вымер, а остались только драконы?
>> Накопление водорода в специальных полостях, конечно, уменьшит плотность дракона, но вряд ли будет особо способствовать полету. Учитывая размеры организма, этого явно недостаточно.
>Почему бы и нет? Куда как более удивителен дракон, летающий без полостей, на одних тоненьких крыльях.
Вот в этом как раз я не вижу ничего удивительного. Если обратиться к палеонтологии, то можно найти такое реально жившее на Земле существо - кетцалькоатль ("пернатый змей"), который мог летать на тонких крыльях, при этом его нога приблизительно равнялась росту человека, а размах крыльев достигал 12 м. Способность к полету также обеспечивалась легкостью костей и удлиненными формами тела.
Впрочем, вопрос о полостях не принципиален. Но все же, наличие обширных полостей увеличивает объем дракона и, соответственно, увеличивает сопротивление воздуха тоже, которое играет важную роль при полете.
Кстати, что-то я не очень поняла про исчезновение/появление лап у драконов в вашей статье. Подобные процессы требуют длительного времени и наличия переходных форм, близкие виды не могут сильно различаться по такому важному признаку, как наличие конечностей.
|
|
Леди Ласточка |
14 Фев 02 |
17:25 |
Cообщение № 4323 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Драконология. |
| Заголовок: |
Критика - дело хорошее |
А поскольку мы этого вроде как не наблюдаем ни у предковых ящеров, ни у кого другого вопрос о происхождении драконов становится весьма проблематичным.
Если говорить о драконах из легенд, а не из книг, то становится ясно, что произошли они не от динозавров или ящеров, а от кого-то ещё, давно вымершего, так как строение их тела отличается от строения динозавров. А у предков драконов могли быть какие угодно клетки. (если интересно, можете посмотреть мою статью "Эволюция драконов")
Накопление водорода в специальных полостях, конечно, уменьшит плотность дракона, но вряд ли будет особо способствовать полету. Учитывая размеры организма, этого явно недостаточно.
Почему бы и нет? Куда как более удивителен дракон, летающий без полостей, на одних тоненьких крыльях.
Заранее приношу извинения, если я что-то, как всегда, неверно поняла. Я не знаю, хотели ли вы построить обоснованную гипотезу, или просто сделали предположение, а я тут со всякой нудностью лезу...
Ну что вы, напротив, спасибо за дополнения. Моей гипотезе не хватает некоторой продуманности.
|
|
Крыскина |
14 Фев 02 |
0:05 |
Cообщение № 4284 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Драконология. |
Привет, Леди Ласточка!
>Резкое сжимание обоих "резервуаров" приводит к тому, что и водород, и кислород впрыскиваются в воздух под небольшим углом друг к другу, соединяются в паре сантиметров перед носом дракона, и водород загорается.
Насколько я знаю, при взрыве гремучки (смеси водорода с кислородом) световая энергия не выделяется, поэтому пламя появиться никак не может. Поэтому необходим как минимум еще какой-либо компонент, который смог бы использовать энергию реакции для свечения.
>Драконы обладают удивительной способностью биологического электролиза.
С биологических позиций (если, конечно, рассматривать серьезно) такое маловероятно. Разложение воды - гидролиз может осуществляться ферментативно (это действительно имеет место у растений). Если предположить, что драконы обладают способность разлагать воду, это вызовет ряд следствий. Прежде всего, все клетки дракона должны кардинально отличаться и от клеток типичных животных, и от клеток растений (наверно, не надо разбирать почему конкретно и как именно - пойдет углубление в цитологию). Это также должно обозначать, что весь эволюционный ряд, на вершине которого стоят драконы обладает той же клеточной структурой, т.е. тоже способен к гидролизу. А поскольку мы этого вроде как не наблюдаем ни у предковых ящеров, ни у кого другого вопрос о происхождении драконов становится весьма проблематичным.
Можно также попытаться разобрать и последствия такой жизнедеятельности, но особо копаться в этом не стоит. Тем не менее, не могу не заметить, если драконы гидролизуют воду, часть образовавшегося водорода в любом случае теряется, и как следствие атмосфера насыщается водородом - газом весьма для нее нетипичным. А поскольку это ведет к изменению экологии и может вызвать экологический кризис, необходимо появление другого организма (бактерии какой-нибудь), который этот водород мог бы усваивать.
>Водород поступает в специальную полость под лёгкими дракона
Накопление водорода в специальных полостях, конечно, уменьшит плотность дракона, но вряд ли будет особо способствовать полету. Учитывая размеры организма, этого явно недостаточно.
Заранее приношу извинения, если я что-то, как всегда, неверно поняла. Я не знаю, хотели ли вы построить обоснованную гипотезу, или просто сделали предположение, а я тут со всякой нудностью лезу...
|
|
Леди Ласточка |
13 Фев 02 |
20:33 |
Cообщение № 4281 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Драконология. |
| Заголовок: |
Почему бы и нет? |
А если дракон летает не по принципу дирижабля
А чем это вам не нравится дракон-дирижабль? Очень удобно, "два в одном": и полёт, и огнедыхание. А крылья - чтобы рулить:)
|
|
