...Примерно пятьдесят процентов Иных при инициации превращаются в кисейных барышень, готовых покончить с собой при первой же возможности -- едва лишь они удосужатся совершить неэтичный поступок. Если такое отношение к самоубийству было бы у них врожденным, большая часть из них наверняка покончила бы с собой еще до инициации, чисто человеческими способами; так как это не так, то они, скорее всего, претерпевают при инициации некое перерождение, делающее их более управляемыми и менее жизнеспособными.
Во-первых, не всякий неэтичный поступок приводит к развоплощению. На протяжении НД-ДД Светлые совершают массу неэтичных (по крайней мере, с нашей, человеческой, точки зрения) поступков. Я полагаю, что людям, читавшим эти произведения не надо даже напоминать, по крайней мере этически неоднозначные, поступки Антона, Гесера и Максима - про других Светлых не говорю ввиду недостатка информации о них в тексте. Не смотря на это развоплотился один Игорь. Завулон даже шутил на суде, что саморазвоплощение Светлых - это из области преданий (или что-то в этом роде). Развоплощение, о котором постоянно говорят и которого опасаются - это скорее всего развоплощение по приговору Инквизиции, а вовсе не саморазвоплощение. То есть саморазвоплощение Светлого - событие весьма редкое. Я предполагаю, что оно является разновидностью самоубийства Иного, а не убийства его Светом в наказание за что бы то ни было. Возникает вопрос, почему ТЈмные не саморазвоплощаются? Во-первых, почему это они не саморазвоплощаются? ТЈмные в отличие от Светлых в НД-ДД практически не показаны. Самый раскрытый образ ТЈмных - Алиса по этой самой раскрытости образа примерно соответствует... Максиму, а вовсе не суперзвезде сериала - Антону. В общем, просто информации мало. Во-вторых, посмотрим на различие в психологии Светлых и ТЈмных. Декларированное в книгах различие: первые - альтруисты, вторые эгоисты. Если альтруист не уступит старушке место в трамвае - ему будет стыдно. Если эгоист в аналогичной ситуации уступит место - ему, максимум, будет обидно. Согласитесь, чувства несколько разные. Мне вообще трудно представить ситуацию, когда убеждЈнному эгоисту становится стыдно. Оставшийся вопрос - количественный: почему среди Иных количество убеждЈнных эгоистов примерно равно количеству альтруистов? Ответ прост: Иные - не люди. Среди них редкостью, в отличие от людей, являются личности, не являющиеся убеждЈнными альтруистами или эгоистами. Среди же людей, полагаю, действительно убеждЈнных альтруистов и эгоистов примерно поровну.
[Замечание, не относящееся к дискуссии.] Мне показалось, что СЛ в НД просто решил рассмотреть поподробнее общество людей, для которых подлость чревата смертью. Где-то в его off-line интервью он касался такой ситуации. [Конец замечания.]
(1) Я имею в виду всю ситуацию. Светлые напали на Рогозу первыми, далее имела место самозащита и эскалация конфликта.
Вначале имело место превышение полномочий ночным дозорным, решившим вскрыть тумбочку, охранявшуюся сильным заклинанием. Действие весьма характерное для органов правопорядка в государствах со слабыми юридическими механизмами защиты частной жизни. Далее - охранное заклинание Рогозы убивает слишком ретивого служаку, к которому ТигрЈнок была неравнодушна. Итак, имеем: незнамо кто убивает (пусть в пределах закона) служителя правопорядка, которого товарищи любят и ценят. Эскалация конфликта неизбежна. Конечно, ТЈмным эту реакцию не понять: сам полез - сам справляйся с последствиями,- вот их принцип для данной ситуации.
(2) Реакция Светлых из ДД на Рогозу не соответствует поведению тех же лиц в аналогичных ситуациях в НД.
Это, конечно, камень в огород Вохи. СЛ признался, что он не был согласен со смертью ТигрЈнка, следовательно - сцена уличного боя принадлежит не СЛ.
|